Un architecte désigné sur une parcelle d'un quartier planifié reçoit fréquemment, avec le périmètre du terrain, un document qui a déjà des avis. Sur la volumétrie. Sur les matériaux. Sur la manière dont le bâtiment rencontre le sol, et parfois sur le caractère même de l'élévation. Une partie du projet a été arrêtée avant toute désignation, par quelqu'un qui pensait au quartier plutôt qu'au bâtiment.

La réaction instinctive est d'y voir une réduction. Il est plus utile d'y voir un programme. Quelqu'un a déjà répondu à la question de ce que ce lieu doit être ; reste la question bien plus intéressante de ce que ce bâtiment doit être à l'intérieur de ce lieu.

Ce qui a déjà été décidé

Une grande part du développement contemporain à Abou Dabi, et dans les quartiers planifiés en général, s'est faite à l'intérieur de zones planifiées d'ensemble plutôt que parcelle par parcelle dans une enveloppe générale lâche. Des quartiers entiers ont été conçus d'un seul tenant : leur trame viaire, leur densité, leur rapport à l'eau, la façon dont les îlots se répondent.

Cela produit un autre type de parcelle. Là où un cadre général se contenterait de fixer une hauteur et un recul en laissant le reste ouvert, un quartier planifié aura plus probablement un avis sur la volumétrie, sur le traitement du plan de sol, sur le rapport aux parcelles voisines, sur le paysage, et parfois sur l'élévation elle-même.

Un architecte qui arrive sans ce document en main ne conçoit pas librement. Il conçoit de façon spéculative, et la différence apparaîtra au moment où les deux seront confrontés.

Pourquoi les quartiers sont planifiés ainsi

Il faut être juste sur la raison, car l'argument est solide et facile à caricaturer.

Parcourez un quartier bien planifié et la cohérence saute aux yeux : c'est précisément le propos. Des bâtiments conçus séparément, par des agences différentes, pour des maîtres d'ouvrage différents, et qui pourtant s'accordent entre eux. Le plan de sol se poursuit. Les échelles s'enchaînent avec bon sens. La rue se lit comme une rue et non comme une file d'objets sans rapport se disputant l'attention.

Cette cohérence n'arrive pas par hasard et ne survit pas si on la laisse à la bonne volonté de chacun. Elle est produite en décidant certaines choses à l'échelle du quartier, pour qu'elles ne soient pas renégociées parcelle après parcelle. Le prix en est une part de liberté individuelle. Le bénéfice est un lieu plutôt qu'une collection de bâtiments.

L'alternative se voit dans quantité de villes : des rues où chaque bâtiment est intéressant et où la rue ne l'est pas.

La liberté qui reste, et où elle se trouve

La question pratique n'est pas de savoir combien de liberté il reste, mais où elle se trouve, car elle est rarement répartie uniformément.

Les règles sont généralement les plus prescriptives sur ce qui se lit collectivement : la hauteur, l'alignement, le fonctionnement du plan de sol, la famille de matériaux. Elles sont les moins prescriptives sur ce qu'un habitant vit et qu'un passant ne voit pas : le fonctionnement du plan, la manière dont la lumière tombe, le traitement de l'intimité en coupe, la façon dont on entre dans le bâtiment et ce que cette arrivée procure.

Cette répartition mérite une lecture attentive, car elle indique où l'effort de conception rapportera. Une agence qui dépense son énergie à combattre les contraintes collectives finit généralement avec une version compromise de sa première idée. Une agence qui les accepte vite et consacre la même énergie au plan, à la coupe et à l'arrivée produit généralement un meilleur bâtiment et un projet plus fluide.

L'individualité face au contexte

C'est la véritable question de conception que pose cette typologie, et elle n'a pas de réponse générale.

Un bâtiment qui ignore son quartier est voyant, et être voyant n'est pas être de qualité. Un bâtiment qui se contente de se conformer est invisible, et l'invisibilité n'est pas la politesse. Le travail intéressant se situe entre les deux : un bâtiment qui appartient manifestement à sa rue et reste néanmoins reconnaissable comme lui-même.

Cette distinction se loge le plus souvent dans l'écart entre la règle et l'intention qui la sous-tend. Une règle qui impose une famille de matériaux protège une certaine qualité de lumière et de matière dans la rue. Il existe normalement plus d'une façon d'honorer cela, et trouver celle que personne n'a encore employée, c'est de l'architecture. Lire la règle au pied de la lettre et se saisir de la réponse évidente, c'est de la conformité.

Les bâtiments qui réussissent dans ces quartiers sont généralement ceux qui ont compris ce que le cadre protégeait, plutôt que ceux qui l'ont combattu ou qui s'y sont pliés sans se poser de question.

La contrainte comme instrument de projet

Les architectes répètent si souvent que les contraintes améliorent le projet que c'en est devenu un lieu commun, ce qui est dommage, car dans un quartier planifié c'est spécifiquement et démontrablement vrai.

Un alignement imposé supprime une question qui absorberait des semaines sans les rembourser. Une hauteur prescrite fait démarrer la discussion volumétrique sur la proportion plutôt que sur la maximisation. Une famille de matériaux resserre une palette dans laquelle il est en pratique plus facile de travailler que de la choisir à froid. Ce qui reste, c'est la part où le jugement se voit vraiment.

Ce n'est pas un plaidoyer pour dire que toute contrainte est bienvenue. Certaines sont arbitraires, certaines sont héritées d'une idée antérieure du quartier, et certaines demandent à la parcelle ce qu'elle ne peut pas donner confortablement. Mais le réflexe qui les tient toutes pour une imposition produit en général des bâtiments plus faibles que l'habitude de se demander à quoi chacune sert.

Ce qu'un bâtiment doit au lieu qui l'entoure

Sur une parcelle située dans un quartier planifié, un bâtiment porte une obligation qu'un terrain isolé n'impose pas : il fait partie de la vue de quelqu'un d'autre.

Ses voisins ont été conçus en supposant qu'il se comporterait d'une certaine façon. Ses élévations latérales, qui sur un site isolé pourraient être traitées comme secondaires, sont l'élévation principale du bâtiment d'à côté. La manière dont il rencontre le sol prolonge un cheminement public qui commence plusieurs parcelles plus loin. Très peu de tout cela apparaît sur une image de synthèse du bâtiment lui-même, et c'est pourtant là-dessus que le quartier sera jugé.

Concevoir pour cela change ce que l'on dessine. Le sujet n'est plus seulement le bâtiment. C'est le bâtiment et les cinquante mètres autour de lui.

Sites côtiers et insulaires

Une grande partie des opérations haut de gamme de ce type se situe sur des terrains côtiers ou insulaires, ce qui ajoute une couche physique à la couche réglementaire. Les terrains gagnés sur la mer ou en bord de mer influent sur la structure, et donc sur la volumétrie. Les conditions de rivage déterminent les alignements et le drainage. L'environnement est une donnée de conception bien avant d'être autre chose.

Ces contraintes vont dans le même sens : elles sont peu coûteuses à intégrer et coûteuses à contrarier, et toutes sont établies avant qu'un concept ne soit développé plutôt qu'après.

Nos propres réalisations dans l'émirat comprennent quatre programmes résidentiels de marque — Cartier, Missoni et Waldorf Astoria Residences, dont trois sur la seule Reem Island, ainsi qu'Aston Martin Residence — auxquels s'ajoute le Museum of Humanity, bâtiment civique et culturel. Trois tours répondant au même cadre de quartier à quelques centaines de mètres les unes des autres, c'est exactement la discipline que décrit cet article : des bâtiments distincts, une seule rue, un même ensemble de décisions déjà prises avant qu'aucun des trois ne nous soit confié.

Idées reçues

« Un cadre qui a déjà décidé la volumétrie supprime le rôle de l'architecte »

Il est plus utile de le lire comme un programme. Quelqu'un a déjà répondu à la question de ce que ce lieu doit être ; reste la question plus intéressante de ce que ce bâtiment doit être à l'intérieur.

« Toute règle d'un cahier de prescriptions mérite d'être combattue »

Certaines règles sont arbitraires. Mais l'habitude de se demander ce que chacune protège produit de meilleurs bâtiments que de les combattre ou de s'y plier sans se poser de question.

« Sur une parcelle qui paraît isolée, les élévations latérales sont secondaires »

Dans un quartier planifié, une élévation latérale est souvent l'élévation principale du bâtiment voisin, lequel a été conçu en supposant qu'elle se comporterait d'une certaine façon.

« Conformité et qualité architecturale sont la même chose »

Un bâtiment qui se contente de se conformer est invisible, et l'invisibilité n'est pas la politesse. Le travail intéressant se situe entre le voyant et le conforme — reconnaissable comme lui-même tout en appartenant à sa rue.

Ce qu'il faut établir avant de dessiner

  • Quel cadre s'applique à cette parcelle précise — et est-ce bien la version en vigueur ?
  • Qu'a-t-on déjà décidé à l'échelle du quartier, et que reste-t-il réellement ?
  • Que protège chaque règle, par distinction de ce qu'elle dit littéralement ?
  • Quelles élévations sont collectives et lesquelles sont privées ?
  • Que permettra le sol, en particulier sur les terrains gagnés sur la mer ou en bord de mer ?

Ces questions se règlent en quelques jours au début d'un projet. Elles sont bien plus perturbantes à trancher une fois qu'un concept a été développé, approuvé par un client et présenté au marché, car la réponse n'est alors plus une information. C'est une révision.

Pour la séquence de conception dans laquelle ces décisions s'inscrivent, voir les phases RIBA. Pour la typologie des résidences de marque qui domine une grande part de ces opérations, voir ce qu'est une résidence de marque, et pour la façon dont un plan maintient la cohérence à l'échelle supérieure à celle du bâtiment, le masterplanning dans le Golfe. Sur une parcelle de ce type, plus la conversation a lieu tôt, plus elle a de valeur. Contactez l'agence.